对“危害不大”和“不认为是犯罪”的理解“危害”是指行为对法律所保护的社会关系造成的现实的危害结果或可能造成实际危害后果的危险状态。“不大”是指行为的后果不严重，没有达到应当动用刑罚的程度。此处的危害后果应当放在整个事件中进行考察。“不认为是犯罪”就是指对于情节显著轻微危害不大的行为，法律确定其不是犯罪。此处的不认为是犯罪，意思等于不是犯罪。换句话说，这种行为根本不应当由刑法调整。只是由于为了防止刑

犯罪概念依照不同标准，可以将犯罪概念分为许多种类。1.形式概念、实质概念和综合概念（1）形式概念形式概念是指仅揭示犯罪的法律特征，而不揭示犯罪之所以被规定为犯罪的原因的定义。它通常有三种表述方式：犯罪是指违反刑事法律并且应当受到刑罚处罚的行为；犯罪是指违反刑事法律的行为；犯罪是指应当受到刑罚处罚的行为。我国部分学者认为，依据罪刑法定原则，应当强调违反刑事法律的特征。（2）实质概念实质概念是指仅揭示

“无行为则无犯罪”的理解“无行为则无犯罪”，这一法律格言已经昭示了行为之于犯罪的重要性。就此而言，行为在犯罪论中的核心地位似乎是不可撼动的。然而实际上并非如此，例如在刑法学中长期以来存在着行为刑法与行为人刑法之争。关于这个问题，德国学者罗克辛做过专门研究，指出：人们理解的行为刑法（Tatstrafrecht）概念，是一种法定的规则。根据这个规则，刑事可罚性是与在行为构成方面加以限定的单一行为（或者

以法定刑轻重为标准，可以将犯罪区分为重罪、轻罪。这种分类方法可以追溯至1791年《法国刑法典》的犯罪三分类，当时的《法国刑法典》以及随后颁布实施的1810年《法国刑法典》，将犯罪区分为重罪、轻罪、违警罪三类。我国刑法中没有重罪与轻罪的区分，也没有违警罪的概念，理论上和司法实践中将犯罪区分为重罪与轻罪，一般认为，法定最低刑是3年以上有期徒刑的为重罪，其他为轻罪。《治安管理处罚法》所规定的各类行政违法

但书规定的价值评判关于但书规定的正当性，在我国是一个存在争议的问题。这里主要涉及但书规定是否违反罪刑法定原则的问题。我国刑法第3条规定了罪刑法定原则：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”以上规定可以分为前半段和后半段。后半段是指“法无明文规定不为罪”，对此没有争议，问题在于：前半段如何理解？对于前半段，我国学者将其称为积极的罪刑法定原则，即只

引言公司人员侵占单位财物是现代社会中较为常见的经济犯罪行为，它不仅损害了企业的经济利益，破坏了正常的经营管理秩序，也侵蚀了社会诚信体系。随着市场经济的深入发展和企业治理结构的日益复杂，此类行为呈现出多样化、隐蔽化的特点，给法律定性带来了新的挑战。本文将从刑法角度深入分析公司人员侵占单位财物行为的法律定性问题，探讨其构成要件、司法认定、理论争议及完善建议。一、公司人员侵占行为的法律界定（一）相关罪名

引言逃逸行为在法律实践中是一个复杂且具有重大社会影响的问题，尤其在交通事故、刑事案件等领域。逃逸不仅体现了行为人的主观恶性，更直接关系到法律责任的加重程度。本文将从刑法、行政法等多个维度，深入分析逃逸行为作为加重处罚情节的法律依据、适用条件、司法实践及理论争议，以期为相关法律适用提供理论支持和实践指导。一、逃逸行为的法律界定与特征（一）逃逸行为的概念界定逃逸行为在法律上通常指行为人在实施违法行为或

无正当理由转出资本公积金的行为是否构成抽逃出资？裁判要旨资本公积金不仅是企业所有者权益的组成部分，亦是公司资产的重要构成，而公司资产在很大程度上代表着公司的资信能力、偿债能力、发展能力，在保障债权人利益、保证公司正常发展、维护交易安全方面起着重要作用。公司作为企业法人，具有独立人格和独立财产，而独立财产又是独立人格的物质基础。出资股东可以按照章程规定或协议约定主张所有者权益，但其无正当理由不得随意

申请犯罪记录封存的法律依据主要取决于申请人的年龄（未成年人/成年人）及所在的试点区域。目前的法律体系分为“全国强制执行”和“地方试点探索”两个层面。以下是具体的法律依据及适用情形：1.未成年人犯罪记录封存（全国统一强制执行）这是目前最核心、最明确的法律规定，适用于所有地区。核心法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十六条。规定内容：“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对

成年人犯罪记录封存目前属于“局部试点”政策，并非全国统一实施。除非您所在的山东省已被纳入国家试点范围（如德州等地），否则在国家立法全面推行前，绝大多数成年人的犯罪记录无法申请封存。以下是针对试点地区及特定符合条件人员的具体办理指引：一、资格自检（先确认是否符合“试点”标准）在前往办理前，请务必确认您同时满足以下严苛条件，否则窗口将直接不予受理：1.刑罚条件：被判处3年以下有期徒刑、拘役、管制或缓刑